Por qué los confinamientos pueden detener la propagación del COVID-19

Por Samantha Sault*

Traducción de Francisc Lozano**

El centro de Bogotá desierto durante la cuarentena decretada por la alcaldesa López y el presidente Duque . Fuente: REUTERS/Nathalia Angarita

Este artículo apareció originalmente el 21 de marzo de 2020 en la página web del World Economic Forum bajo el título 'Why lockdowns can halt the spread of COVID-19'. Por considerarlo de esencial importancia en las circunstancias que enfrentamos en la actualidad, realizo la siguiente traducción.

El Reino Unido, Estados Unidos, la Unión Europea y muchos otros países están actualmente en algún grado de ‘confinamiento’, con restaurantes, bares, tiendas escuelas y gimnasios cerrados, y ciudadanos obligados, o fuertemente advertidos, a quedarse en casa para evitar infectarse con o esparcir el COVID-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. 

Los investigadores están bien encaminados a descubrir vacunas y tratamientos para el virus, pero incluso en el mejor escenario, éstos probablemente se demoren de 12 a 18 meses.

Hasta ese momento, el distanciamiento físico extremo es casi la única intervención disponible para ayudar a las personas a mantenerse saludable, y para romper la cadena de contagio, dándole a las poblaciones más vulnerables la oportunidad de luchar para sobrevivir a esta pandemia. 

Pero, ¿cómo funciona exactamente un confinamiento? Y ¿por qué es importante incluso para las personas más jóvenes y saludables, quienes enfrentan un riesgo menor de enfermarse severamente, permanecer en sus casas tanto tiempo como sea posible?

El objetivo: R<1

El propósito de un confinamiento, explica un nuevo estudio de the Imperial College London COVID-19 Response Team, es reducir la reproducción (R) o, en otras palabras, disminuir el número de personas infectadas por cada caso confirmado.

El objetivo es mantener la reproducción por debajo de uno (R<1), con cada caso infectando menos de una persona, en promedio.  

Los autores del estudio dicen que hay dos vías para intentar lograrlo:

• Mitigación, “disminuyendo pero no necesariamente deteniendo el esparcimiento de la pandemia, reduciendo el pico  de demanda del sistema de salud, mientras se protege a quienes se encuentran en un mayor riesgo de enfermar severamente por la infección”. Esto se hace aislando casos sospechosos y sus núcleos familiares , y manteniendo la distancia física con los adultos mayores y otras personas con alto riesgo de enfermarse seriamente.

• Supresión o, básicamente, confinamiento, “que propende por reversar el crecimiento de la epidemia, reduciendo el número de casos a bajos niveles” a través del distanciamiento físico de toda la población ‘indefinidamente’ y el cierre de las escuelas y universidades.

Los modelos del estudio muestran que, a pesar de lo doloroso que el confinamiento pueda ser para muchos de nosotros, funciona.

Sin ninguna medida de confinamiento o distanciamiento físico, podemos esperar el pico de letalidad en aproximadamente tres meses. En ese escenario, el 81% de la población del Reino Unido y de los Estados Unidos estaría infectada, con 510.000 personas muriendo en el Reino Unido y 2,2 millones muriendo en EE.UU.

 

Proyección de muertes relacionadas con el  COVID-19 sin ninguna intervención. Fuente: Imperial College London

En contraste, aislar casos sospechosos y confirmados y mantener el distanciamiento físico con los adultos mayores y demás personas vulnerables “reduciría en dos tercios el pico de demanda de atención médica crítica y disminuiría a la mitad el número de muertes”.

Para acercarnos más al objetivo de R<1, dicen ellos, “una combinación de aislamiento de casos, distanciamiento físico de toda la población y bien sea cuarentena en casa o el cierre de las escuelas y universidades es requerida”.

El estudio halla que “se predice que esta política intensiva puede resultar en una reducción en la necesidad de los cuidados críticos requeridos de un pico aproximadamente tres semanas después de que se introduzcan las intervenciones y un declive después de eso, mientras las intervenciones se mantengan”.

El impacto de varias medidas en  el número de Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) requeridas. Fuente: Imperial College London

 

Si bien la palabra ‘indefinidamente’ no es una que uno quiera oír, su efecto supresor a largo plazo puede ser la mejor manera de reducir infecciones y muertes, al menos hasta que haya una vacuna disponible.

Entonces, ¿han funcionado las cuarentenas?

Empezando el 23 de enero de 2020, el gobierno chino ordenó la cuarentena en la provincial de Hubei, incluyendo Wuhan, la ciudad de 11 millones de personas donde se originó el brote. Ellos detuvieron el transporte interno y externo y privaron a decenas de millones de personas de ir trabajar o las escuelas y cerraron todas las tiendas con excepción de aquellas que venden alimentos o medicina. En algunas áreas, los residentes fueron forzados a limitar las idas a las tiendas o a ordenar sus provisiones a domicilio.

Esta cuarentena sin precedentes de decenas de millones de personas fue considerada un “vasto experimento”, pero puede haber funcionado. Tras el confinamiento, los casos empezaron a disminuir. El 19 de marzo, la Comisión Nacional de Salud de China reportó que no tenía nuevos casos confirmados de infección en Hubei.

Tras el confinamiento, los nuevos casos de COVID-19 disminuyeron.

Italia y España han estado bajo similarmente intensas cuarentenas  nacionales, desde el 9 y el 15 de marzo, respectivamente, con sus ciudadanos obligados a permanecer en sus casas, salvo por trabajo, compra de alimentos o citas médicas.

En partes de Italia donde la cuarentena inició antes, sin embargo, ya estamos viendo un ‘aplanamiento de la curva’. Lodi, por ejemplo, entró en confinamiento el 23 de febrero, pero Bérgamo sólo lo hizo hasta el 8 de marzo. Ahora, los casos parecen estarse reduciendo en Lodi.

Número de casos confirmados en Lodi y Bérgamo, Italia.  Fuente: Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford & Nuffield College, UK

Esta semana, Italia y España sus máximos incrementos en el número de muertes relacionadas con el COVID-19. Pero si los modelos de confinamiento, hipotéticos y reales, son correctos, los picos de muertes podrían estarse acercando.

@SamanthaSault

*Samantha Sault: es una escritora en Washington, DC, y Génova, que se enfoca en la intersección geopolítica del comercio, los viajes y la cultura. Ha escrito para The Weekly Standard, The Washington Times y Policy Review, y es la autora de Moon Washington DC, una guía de viajes publicada por Hachette Book Group. Previamente, ella fue vicepresidente de comunicaciones para la Asociación de la Industria de la Moda de EE.UU, que trabaja para eliminar barreras al comercio y proveer inteligencia comercial a marcas globales y minoristas. Su trabajo puede se hallado en www.samanthasault.com

 

 

@Franzlozano

**Francisc León Lozano Rivera (1988): Nació en Santiago de Cali, Colombia. Es Administrador de Empresas de la Universidad Nacional de Colombia. Trabajó como Director de Talento Humano en la organización Grameen Caldas; fue director de la Fundación Funeducol; laboró como Coordinador de Reclutamiento de Heart for Change; y se desempeñó como Conferencista y Formador de Aprendizaje de Inglés en México. Es escritor por gusto y por convicción. Desarrolla artículos de opinión para Todas Las Sombras y Radio Macondo. Puede contactarle en su cuenta de Twitter: @Franzlozano

¿Tiene algo que decir? ¿Una sugerencia para dar? ¿Una opinión contraria a la expuesta en este texto? Por favor comparta sus opiniones con nosotros en la sección de comentarios. Le pedimos amablemente que use un lenguaje apropiado para este tipo de discusiones. Si usted utiliza lenguaje obsceno, Todas Las Sombras se reserva el derecho de bloquear o eliminar sus comentarios.  Si quiere saber más sobre Todas Las Sombras, le invitamos a visitar nuestra sección de Contacto y nuestros perfiles en Facebook, Twitter,  Youtube, Google+ e Instagram. Gracias por interactuar con nosotros.

La Muerte del Debate

Por Francisc Lozano*

“Cuando el debate se ha perdido, la calumnia es la herramienta del perdedor”.

                                         Aristóteles

   Sergio Fajardo, Gustavo Petro, Germán Vargas, Iván Duque y Humberto de la Calle. Imagen de HPS

A lo largo de la historia de la humanidad, los seres humanos han intentado perfeccionar los métodos para hallar conocimiento y acercarse a la verdad. Los mayores logros en ese sentido son la ciencia y el método científico. Hace poco más de dos mil años, Aristóteles fue uno de los grandes precursores de ese esfuerzo. Además de la lógica argumentativa fundamental, el heleno también estableció el silogismo y la lógica deductiva como las formas más precisas de alcanzar el ‘sophos’ o la ‘σοφία’ (sophia: sabiduría). Pero no se limitó a ello, también creó parte de la estructura de un debate y condenó abiertamente el ataque personal como método para ganar las discusiones. Con el paso del tiempo, llegarían otros pensadores que pondrían todo su esfuerzo intelectual en mejorar los métodos aristotélicos del razonamiento y/o demostrar que otros métodos eran más eficientes, precisos y eficaces.

"Las que conducen y arrastran al mundo no son las máquinas, sino las ideas".

 

                                                     Víctor Hugo

En el presente, y el pasado recientes, no obstante, hemos visto un fenómeno muy particular que se ha tomado los procesos electorales más renombrados de América y Europa: la falta de capacidad argumentativa o el ataque malicioso al contradictor y no a sus ideas o posturas (Falacia ad Hominem) reina en los encuentros entre candidatos, en la publicidad de cada campaña y, claro, en todos los debates.  

Trump ganó en USA llamando “crooked Hillary” (Hillary la deshonesta o la corrupta) a su adversaria política, pero nunca demostró por qué era corrupta o qué había de malo en sus propuestas para el futuro de USA. Boris Johnson fue uno de los grandes defensores de la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE). Uno de sus argumentos principales era que era necesario recuperar la soberanía y reducir los gastos del país en la organización económica más grande del mundo. Johnson nunca fue capaz de explicar cómo el país estaba perdiendo dinero teniendo acceso ilimitado al mercado más grande del mundo (UE) y gozando de los beneficios de moverse libremente y vivir libremente en el viejo continente y ni de qué era esa soberanía que tanto anhelaba recuperar. Pero no se limitó a su ignorancia, además atacó a quienes no estaban de acuerdo con él. El Plebiscito en Colombia no fue diferente, tanto los defensores del Sí como los del No dedicaron innumerables horas de su tiempo para insultar a sus opositores ideológicos, no a combatir sus ideas o conceptos con ideas mejor estructuradas. El representante del uribismo, Juan Carlos Vélez Uribe, confesó que se dedicaron a esparcir mentiras y a apelar a las emociones, no a la lógica, para lograr que ganara el No.

Las elecciones en Francia, Costa Rica y México no han estado ni estarán libres de esta trágica tendencia: en el país galo, la llegada de Marie Le Pen y su nacionalismo retrógrado (xenofobia) eran hechos tan peligrosos y latentes, que los franceses, conscienstes del peligro que ello representaba, eligieron a Macron, un presidente que está decidido a acabar los logros que en materia laboral han alcanzado los franceses (como Uribe en Colombia). Costa Rica también nos dio un gran susto: Laura Moscoa y su esposo, Fabricio Alvarado (el candidato que las encuestas daban como ganador de la Presidencia), son unos fanáticos religiosos que (vean este vídeo desde el minuto 13.No se van a arrepentir), entre otras cosas, prometieron gobernar con la Biblia en la mano y se vislumbraban como una pesadilla para todas las personas no heterosexuales y no cristianas del país centroamericano (como Ordóñez y Morales en Colombia), y evitan el debate de ideas, sólo hablan desde la fe. Afortunadamente, los costarricenses eligieron a un presidente más moderado, aparentemente. México no ha estado ajeno a esta terrible tendencia. Allá, igual que en Colombia, Ecuador y Uruguay, por mencionar unos pocos ejemplos, se usa la ragedia de Venezuela para engendrar la xenofobia hacia nuestros hermanos patriotas y para señalar a algunos candidatos como quienes "quieren convertir al país en una segunda 'Venezuela'". El disco está rayado y no existe prueba alguna de la veracidad de esas acusaciones infundadas, pero a la gente le gusta creer en cosas inexplicables e irracionales, y dudar de la 'redondez' de la Tierra y otros hechos demostrados, así somos.

Hace casi dos años escribí una columna sobre el ‘Brexit, Trump y el Plebiscito en Colombia’ y lo que parece ser un imparable crecimiento del fascismo, el nacionalismo, la ignorancia peligrosa y el racismo a nivel global. Con pocas excepciones, el mundo se debate entre los valores democráticos, el totalitarismo y la xenofobia. Hoy, en casi todos los países hay representantes de ideas radicales que sobreponen el nacionalismo, el patriotismo o incluso la eugenesia a la oportunidad de convivir con personas que vienen de otros países, de otras etnias o de otras clases sociales. En ese artículo también cité a Aristóteles, quien decía “sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia”. Y no podría estar más de acuerdo con él. Ya hemos visto, incansablemente, cuánto daño hace la ignorancia.

En la actualidad, las elecciones en Colombia vuelven a estar dominadas por el ataque al opositor político. Nadie se salva. Todos los candidatos, incluso los más respetados, preparados y admirados por nosotros, han dedicado parte de su tiempo a ofender o atacar a sus rivales: de De la Calle dijeron que “era el candidato de las Farc”, en pocas ocasiones dijeron qué está mal con sus propuestas.

De Duque se dice que es un títere, que quien gobernará es Uribe, que no tiene experiencia, que no ha administrado ni una tienda y otras cosas más que, aunque parecen a toda luz ser ciertas, nada tienen que ver con sus propuestas. Pocos han dicho qué está mal con ellas.

De Fajardo se dice que es tibio, que no toma partido, pero pocos o ninguno se dedica a decir si sus propuestas en materia económica, educativa y social contribuyen o no a mejorar la situación actual de Colombia.

De Petro dicen que es “castrochavista”, que usa zapatos de marca Ferragamo, que fue guerrillero, que estuvo en la toma del Palacio de Justicia (completamente falso, por demás), que es comunista, y muchas cosas más, pero no he visto a mucha gente decir qué hay de malo en sus propuestas para Colombia.

Vargas Lleras no es la excepción: se le acusa de comprar votos, tener fichas políticas en casi todas las entidades públicas del país, de usar a alcaldes, senadores y gobernadores para conseguir votos, de ser violento e irrespetuoso, de usar la imagen de la mujer irrespetuosamente para ganar votos, de ser el jefe de la “mermelada” y la corrupción y, aunque todo eso es cierto, no hay mucha gente explicando por qué sus propuestas son inconvenientes para el país y cuáles sí son útiles.

Como pueden notar, todos los candidatos se atacan entre ellos con mayor o menor grado de alevosía, pero los demás ciudadanos no estamos lejos de ese fenómeno: entre los ataques personales más comunes en las redes sociales o en las calles, están los de “mamerto”, “paraco”, “uribestia”, “guerrillero”, “enmermelado”, "farcsantos" y muchos más. El elemento más importante de la elección no es el debate de ideas, como debería ser, si hubiéramos aprendido algo de Aristóteles, sino el ataque personal, que sólo termina demostrando la falta de capacidad al argumentar.

La realidad es triste: durante más de dos milenios, la humanidad ha tratado de perfeccionar el método del debate, la lógica argumentativa y los procedimientos para acceder al conocimiento y, en consecuencia, a la verdad. Nosotros, muy a pesar de esos esfuerzos, nos enfocamos en atacar al contrincante. Y a mi parecer, estamos asistiendo, tristemente, a la muerte del debate.

@Franzlozano

*Francisc León Lozano Rivera (1988): Nació en Santiago de Cali, Colombia. Es Administrador de Empresas de la Universidad Nacional de Colombia. Trabajó como Director de Talento Humano en la organización Grameen Caldas; fue director de la Fundación Funeducol; laboró como Coordinador de Reclutamiento de Heart for Change; y se desempeñó como Conferencista y Formador de Aprendizaje de Inglés en México. Es escritor por gusto y por convicción. Desarrolla artículos de opinión para Todas Las Sombras y Radio Macondo. Puede contactarle en su cuenta de Twitter: @Franzlozano

¿Tiene algo que decir? ¿Una sugerencia para dar? ¿Una opinión contraria a la expuesta en este texto? Por favor comparta sus opiniones con nosotros en la sección de comentarios. Le pedimos amablemente que use un lenguaje apropiado para este tipo de discusiones. Si usted utiliza lenguaje obsceno, Todas Las Sombras se reserva el derecho de bloquear o eliminar sus comentarios.  Si quiere saber más sobre Todas Las Sombras, le invitamos a visitar nuestra sección de Contacto y nuestros perfiles en Facebook, Twitter,  Youtube, Google+ e Instagram. Gracias por interactuar con nosotros.

A la Memoria de Lina

Por: Francisc Lozano*

Lina amaba reír, bailar y escuchar música. Lina era también, y ante todo, una soñadora: soñaba con ayudar a su familia, soñaba con ayudar a la gente a construir sus hogares, soñaba con transformar la vida de la gente que se beneficiaba de los proyectos inmobiliarios  que ella ayudó a construir, soñaba con un mundo mejor,  soñaba con un planeta en el que la gente, especialmente las mujeres y los niños, pudiera caminar por el mundo sin miedo...

                           Lina Carabalí. Fotografía tomada de Facebook.

Hacer un homenaje es una labor difícil. Siempre existe el riesgo de cometer errores al interpretar o intentar describir alguna circunstancia o evento que se compartió con la persona o el grupo de personas objeto del homenaje. Cuando quien recibe el homenaje ya no se encuentra con nosotros, la labor es aún más compleja.  Espero que las palabras que escribiré para honrar la memoria de Lina Rocío Carabalí Covaleda le hagan justicia a la persona que era ella.

Lina Carabalí era una mujer  con una sonrisa inolvidable. Nació en Neiva, Colombia. Era la hija mayor de sus padres. Sus progenitores murieron hace varios años. Su madre, a quien amaba profundamente, falleció hace un par de años después de luchar contra un cáncer que finalmente le arrebató la vida. Lina siempre contaba historias de cómo frecuentemente soñaba con su padre, su adoración, su madre y sus hermanos.

Con muchísimo sacrificio de su familia y de ella misma, Lina logró ingresar y graduarse de la Universidad Nacional de Colombia, en la ciudad de Manizales. Se sentía extremadamente orgullosa de su profesión (la ingeniería civil), de los proyectos que realizó en varios lugares del Huila, de los amigos con quienes compartió y, sobre todo, de sus padres. Cuando su padre falleció, Lina se encontraba recurrentemente con él en sus sueños.  Antes y después de que su madre muriera, Lina se hizo responsable de sus  hermanos menores. Ella  era una heroína de las que no salen en la televisión, pero que mantienen el mundo girando.

Yo tuve el privilegio de conocerla durante mi paso por la universidad. Recuerdo la primera vez que le vi: estábamos en la cafetería, y Lina destacaba entre la gente por su sonrisa, su timidez, su hermoso color de piel y su inocultable belleza. Unos días después le volví a ver, y decidí preguntarle cómo se llamaba y de dónde era. Me imagino que le pareció un hecho rarísimo, pero me alegra haberlo hecho.  Con el paso del tiempo nos seguimos encontrando en la cafetería. Allí hablábamos de nuestras familias, de nuestras carreras y de nuestros sueños. Allí Lina me contó muchas veces cuándo había sido la última vez que había soñado con su papá, qué había ocurrido en el sueño, cómo se encontraban su mamá y sus hermanos, quiénes eran sus amigos cercanos, cuáles eran sus profesores favoritos.

Lina se destacaba, además de por su agudeza intelectual, por sus ganas de ayudar a su familia y a todo aquel que lo requiriese. Sus compañeras de residencia universitaria son portadoras de innumerables recuerdos en los que Lina intentó colaborar de alguna manera con los problemas que les aquejaban. También son sus compañeras de residencia (Antonia Santos) y sus demás amigos quienes merecen gran parte del crédito por la exposición que este horrible crimen ha tenido en los medios de comunicación nacionales y en las redes sociales. Gracias, muchachos. Su lucha es una muestra de amor hacia Lina y hacia la humanidad.

Otra de las facetas que recuerdo es la de cinéfila. Lina era visitante asidua de los cines y le encantaba ver películas de terror. Varias veces vimos películas de terror juntos y, a pesar de que le asustaban, siempre estaba feliz cuando llegaban los ciclos de cine de terror a los canales de películas.

Lina amaba reír, bailar y escuchar música. Lina era también, y ante todo, una soñadora: soñaba con ayudar a su familia, soñaba con ayudar a la gente a construir sus hogares, soñaba con transformar la vida de la gente que se beneficiaba de los proyectos inmobiliarios  que ella ayudó a construir, soñaba con un mundo mejor,  soñaba con un planeta en el que la gente, especialmente las mujeres y los niños, pudiera caminar por el mundo sin miedo; una sociedad en la que  decirle a alguien “no  quiero ser tu novia” o “no quiero volver contigo”, no tenga por qué significar un problema para quien lo dice.  Una sociedad que acepte y abrace la libertad de la gente para poder elegir con quién estar y con quién no.  

                                     Lina Carabalí. Fotografía personal.

No obstante, sus sueños fueron truncados para siempre el pasado 19 de enero. Lina fue brutalmente asesinada porque su antigua pareja no fue capaz de comprender que ella ya no quería estar con él. Por eso, porque es un feminicidio claro, exigimos que las autoridades hagan justicia con quien le arrebató la vida a  nuestra amada Lina. Este tipo tiene que recibir la máxima pena que nuestro sistema penal contemple, no sólo por Lina, sino por todas las demás víctimas de la violencia y la irracionalidad humanas. Así como exigimos #JusticiaParaLina y #FeminicidiosNuncaMás, también exigimos #JusticiaParaTodos y #NiUnaMenos. No podemos permitir que Lina y todas las otras víctimas se conviertan simplemente en una estadística más. Cada número en esos registros de víctimas corresponde a una persona que iluminaba las vidas de quienes le rodeaban, así como Lina iluminaba las nuestras. E infortunadamente sólo nos percatamos de la gravedad de la situación de vulnerabilidad a la que están sometidos nuestras mujeres y nuestros niños, especialmente, cuando es un allegado nuestro el que sufre estas desgracias. Antes de eso, la mayoría de nosotros piensa que "eso sólo pasa en los noticieros"; "que eso sólo le pasa a los demás". Hoy estoy aquí para decir que eso nos puede pasar a todos, y que ese hecho nos tiene que convencer aún más de nuestra obligación de ayudar a las víctimas y de buscar la prevención de nuevas personas sometidas a la irracionalidad y la barbarie humanas. Siempre hay que defender y creerle a la víctima. Ese sencillo paso puede salvar cientos o miles de vidas. 

Creo hablar por todos los conocidos de Lina al decir que aún estamos esperando que la Universidad Nacional de Colombia haga una declaración rechazando rotundamente el atroz acto cometido en contra de Lina, porque no es sólo un crimen en contra de ella, sino de la comunidad universitaria y de la humanidad.

Recordar a Lina como la gran persona que era, ayudar a su familia en lo que podamos, y exigir que en su caso y en el de las otras víctimas se haga justicia, es rendirle un homenaje a su memoria.

Nota: El responsable de nuestra gran pérdida se llama Ánderson Vásquez Mora. No le dedicaré muchas letras porque este es un reconocimiento a Lina y el impacto que su vida tuvo en las nuestras. Para él, y todos los que como él van por el mundo destrozando vidas sin compasión, sólo espero un castigo ejemplar. Y espero que toda Colombia exija lo mismo del sistema judicial.

@Franzlozano

*Francisc León Lozano Rivera (1988): Nació en Santiago de Cali, Colombia. Es Administrador de Empresas de la Universidad Nacional de Colombia. Trabajó como Director de Talento Humano en la organización Grameen Caldas; fue director de la Fundación Funeducol; laboró como Coordinador de Reclutamiento de Heart for Change; y se desempeñó como Conferencista y Formador de Aprendizaje de Inglés en México. Es escritor por gusto y por convicción. Desarrolla artículos de opinión para Todas Las Sombras y Radio Macondo. Puede contactarle en su cuenta de Twitter: @Franzlozano

¿Tiene algo que decir? ¿Una sugerencia para dar? ¿Una opinión contraria a la expuesta en este texto? Por favor comparta sus opiniones con nosotros en la sección de comentarios. Le pedimos amablemente que use un lenguaje apropiado para este tipo de discusiones. Si usted utiliza lenguaje obsceno, Todas Las Sombras se reserva el derecho de bloquear o eliminar sus comentarios.  Si quiere saber más sobre Todas Las Sombras, le invitamos a visitar nuestra sección de Contacto y nuestros perfiles en Facebook, Twitter,  Youtube, Google+ e Instagram. Gracias por interactuar con nosotros.